В противовес постам паники
Пишет Гость:

18.06.2016 в 09:01

СФ, Ренфри: «Даже странно как-то с чего такая паника, хотя вызвано это скорее тем, что люди просто далеки от уголовного права и всего, что с ним связано.
Так вот, поверьте человеку, который столкнулся с этим законом, причем со всех сторон - и обвинения поддерживал по ст. 242 и по уголовному делу проходила хоть и свидетелем.
читать дальшеИтак, статья 242 и 242.1 существует очень и очень давно. Если я правильно помню, то как раз под статью 242 или какие-то ее прошлые изменения сайт и был закрыт от свободного доступа и вывесил отметочку +18. Как говорится, так, на всякий случай.
Итак, статьи есть - это факт. Уголовная ответственность - есть. Отдел полиции и практика суда есть А вот дальше начинаются нюансы, о которых все крикуны и паникеры не задумываются либо не знают.
Начнем сначала: что такое порнография, то есть объект преступления.
Раньше, - да и сейчас еще, - в соответствии с пояснениями и комментариями, таким нехитрым словом называлось "непристойное, циничное изображение половой жизни людей".
Согласитесь, что понятие это размытое и с потолка взятое, мало ли что там в комментариях есть, некоторые особо одаренные следователи и кодекс-то впервые открыли. К тому же, кому-то и любовный роман покажется непристойностью, а уж "Эммануэль" или "История О".... хм!
Вот чтобы никто не вопил "Ах, бедные Ромео и Татьяна", новый ФЗ наоборот упорядочивает всю эту лабудень по крайней мере в отношении несовершеннолетних до вполне конкретных признаков, которых всего 4: материалы и предметы, (картинки, видео, тексты) содержащие любое изображение или описание в сексуальных целях:
- полностью или частично обнаженных половых органов несовершеннолетнего;
- несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера;
- полового сношения или иных действий сексуального характера, совершаемых в отношении несовершеннолетнего или с его участием;
- совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера.
Есть отношения н/л, а описания половых органов и т.д. - нет? НЕТ СОСТАВА.

Закон необходим еще и потому, что по любому такому уголовному делу проводится А) экспертное исследование до возбуждения дела, чтобы установить собственно порно или нет и возбуждать ли дело , и Б) искусствоведческая экспертиза в рамках дела.
Нет экспертизы - нет дела, а есть, как говаривал товарищ Дэн "замок из гов**". Все эти изменения адресованы им, экспертам, чтобы не писали в заключении кто во что горазд, а конкретные выводы.
И тут еще существует такое забавное обстоятельство: проводить экспертизу должно либо официальное экспертное учреждение соответствующей категории либо признанный эксперт в своей области, имеющий такое право. И если в отношении видео все давным-давно налажено, а хентайные мультики просто пойдут прицепом туда же, то экспертиза текстов - это куда веселее.
Приведу пример, в дел по которому засветилась я, экспертизу проводила Лига безопасного интернета и только уже по этому поводу дело можно было свернуть трубочкой и спустить в сортир, т.к. несмотря на весь свой апломб, это - НЕэкспертное учреждение и их заключение юрсилы для суда не имеет))) В рамках законодательной инициативы как общественная организация - да, они высказываться могут, а для суда по конкретному делу - они никто.)))

Едем дальше.
Распространение. И изготовление собственно с целью распространения... Что это за зверь? Не буду разводить словоблудие, скажу конкретно - как с наркотой, если "объект", даже исключительно порнографический изготавливался, скачивался и т.д. использовался для личных нужд - СОСТАВА НЕТ. Если кто-то обменялся "чем-то" с другом - СОСТАВА НЕТ. Если речь идет о закрытом тематическом клубе с правилами и предупреждением, ограничениями свободного доступа - СОСТАВА НЕТ. Это личное пользование и личное дело.
Ответственность есть, когда материалы находятся в свободном доступе для неограниченного круга лиц.
Пример: все уголовные дела по ст. 242 УК Рф, прошедшие через лично мои руки и те примеры, которые я отыскала по ссылкам, составлены по одной и той же схеме. Есть особо одаренное существо, которое не просто скачало себе порнушку, но и него/нее ее свободно скачивали через тот же торрент, кому пожелается.Да. Это состав, потому что с точки зрения круга лиц - это все равно, что выставить член на улице. Человек если и не прямо намерен распространить, то подразумевает такую возможность иначе б не разрешал скачивание.
Поэтому закрытый форум - это НЕ статья, а любая интернетбиблиотека или соцсеть, файлообменики - статья.

К материалам с несовершеннолетними это как не относилось, так и не относится. Порно с малолетками запрещено было всегда, а об остальном я уже сказала. Сексуальные цели и использование в сексуальных целях, прямой умысел на распространение. Принципиально ничего не изменилось и не меняется, а изменения касаются только формулировки.

Ну и последние, паника насчет "обратной силы действия закона" ... Большей ереси не встречала в жизни. Закон как таковой обратной силы не имеет. Суть в том, что если факт размещения материала от 2009 года выявлен в 2016м - применяется закон, действующий в 2016. Выявлен в 2025г - закон на 2025м. Есть только одно исключение - если старая редакция наоборот смягчала положение виновного лица.
К тому же, есть такое понятие как сроки давности. да, самый большой из нас интересующих -10лет (ч.3 ст. 242.1УК) так всегда было. Все остальное имеет сроки 6 и 2 года, так что за материалы размещенные за границами этих сроков - привлечь в принципе невозможно.»
Злобный Читатель

URL комментария

Пишет  Морская оса:

19.06.2016 в 00:58

Из-за работы я пропустила начало паники и только на днях увидела во что вылились новые поправки в уже действующий закон. Я работаю в суде и хоть я специалист в гражданском праве, некоторую абсурдность сразу вижу. Я про "обратную силу действия закона" В уголовном кодексе России обратная сила закона возможна, если уже после правонарушения новым законом ответственность за это правонарушение устранена или смягчена. Но новый закон, который устанавливает или отягчает ответственность, обратной силы не имеет.

Я полностью соглашусь с выше написанным: Думаю, это классическая вспомогательная статья, которая применяется, когда надо кого-то посадить, а другой статьи не находится ...

И вообще ... людей, которые стали бы выявлять наши "ужасные деяния" в инете - просто нет, катастрофическая нехватка кадров. Финансов у страны на это тоже нет. Так же суды у нас и так загружены, и в России ратуют за замену реального срока отбывания наказания на штрафы и т.д., так как тюрьмы и сизо тоже загружены.

Так что, лично мое имхо, бояться нашим фикрайтерам надо с умом, а не паникой. Выше все очень хорошо описали. Прежде чем удалять работы, надо поискать состав преступления в них, а потом уже действовать.

URL комментария



Думать и делать что-то надо, но бегать с ведром на голове и стучать по нему - как минимум, неразумно.